El PROSAP es el Programa de Servicios Agrícolas Provinciales. Desde su sitio web (www.prosap.gov.ar) define su objetivo con estas palabras: "desarrollar las economías regionales con foco en el sector agro-industrial y especial atención a los medianos y pequeños productores, emprendedores y empresarios rurales, mediante el aumento de la productividad, de los volúmenes de venta y de la competencia en el comercio nacional e internacional".
En el apartado donde informa acerca de los proyectos elaborados por el PROSAP en la jurisdicción Entre Ríos, se incluyen dos acueductos que fueron noticia tras la firma de un convenio para que sean construidos por China: el "Acueducto del Norte Entrerriano (La Paz-Estacas)" y el "Riego en Zona Citrícola y Arrocera Mandisoví Chico".
Respecto del primero, La Paz - Estacas, el PROSAP asegura que "el proyecto tiene un costo total estimado de U$S 47.000.000". En cuanto al segundo, Mandisoví Chico, publica un "costo total estimado de U$S 45.000.000". Si se suman ambas cifras, se llega a la conclusión que para el organismo que ideó ambos proyectos, la inversión no debería superar los 92 millones de dólares.
¿Cuánto cuestan de verdad los acueductos? ¿92 millones de dólares como informa el organismo que elaboró los proyectos o 300 millones de la misma moneda como indica el gobierno entrerriano?
La relación costo beneficio
Por fuera del precio de construcción de las obras, es crucial conocer cuáles serían los beneficios que se obtendrían y a quienes llegarían. También vale indagar acerca del precio que deberían abonar los productores por el acceso al agua.
Acerca del acueducto La Paz - Estacas, el periodista Daniel Tirso Fiorotto consultó desde Diario Uno al ingeniero agrónomo Pablo Benetti, que trabaja en pequeñas chacras de esa zona desde hace años, acompañando la producción de algodón, zapallos, batatas, cebolla, huevos, y los criaderos de pollos y cerdos a muy pequeña escala.
Aquí sus respuestas e inquietudes:
1- Al presentar el proyecto, un Técnico del Prosap expuso como principal objetivo “aumentar la superficie cultivada”. ¿Cómo se podría aumentar, avanzando sobre los reductos de monte que existen en estas 21.000 hectáreas? ¿Consideran que desmontar y sembrar es desarrollar la zona?
2- En estas 21.000 hectáreas existen unos 258 productores, quienes directamente se verían beneficiados por este acueducto. De ellos, solo 28 poseen más de 500 hectáreas, 64 tienen entre 100 y 500 ha. Y el resto, la gran mayoría (166), poseen entre 10 y 100 hectáreas. Estos datos fueron mostrados y pertenecen al relevamiento que realizó el Prosap. Aquí no cuentan la población rural que existe en esta zona. Ya muchos de ellos poseen menos de 10 hectáreas y algunos hasta viven en la banquina de los caminos. Se ve que el Prosap no los tuvo en cuenta ya que, según ellos, no podrían acceder al riego. Como vemos en los números, solo una pequeña porción de la población, 28, serían los potenciales beneficiarios de este proyecto. A los pequeños y medianos productores les sería casi imposible tomar el agua del canal para regar sus campos, por el alto costo, ya que para poder desparramar el agua sobre los campos hay que presurizarla con una bomba y luego esparcirla de alguna forma sobre los lotes. Debemos aclarar que este proyecto no incluye financiamiento intrapredial, o sea: un crédito o un aporte no reintegrable para que los productores puedan acceder al riego en sus campos.
3- Como ya se dijo, la gran mayoría de esas hectáreas están concentradas en pocas manos. De las 21.000 hectáreas, 15.000 son propiedad de los 28 productores que poseen más de 500 hectáreas, y gran parte de estas tierras tiene monte. La deducción es lógica: la construcción de este acueducto primero revalorizaría las tierras y después favorecería el desmonte de lo poco que queda en la región.
4- El costo de la obra en 2012 era de 75 millones de dólares. A un dólar de 8 pesos serían unos 600 millones de pesos, que entregarían a una empresa china que vendría a realizar la obra. Me pregunto qué se podría hacer en la zona con 600 millones de pesos. Este año, desde la Subsecretaría de Agricultura Familiar de la Nación se dieron créditos en conjunto con Desarrollo Social de la Provincia de 4.000 pesos por productor… Es fácil ver cuánto se podría hacer con 600 millones para alentar una economía con trabajo y sustentable. Ese monto es el doble de los fondos que prometía la Subsecretaría para el incentivo de las pequeñas chacras cada año en todo el país, y que nunca aparecieron. Pero además recordemos que para los dos acueductos de la provincia se habla de 200 millones de dólares…
5- El técnico del Prosap habló de regar los montes, dijo que esto ayudaría a paliar los momentos de sequía. Vuelvo a la misma cuestión: hoy la ganadería tuvo un repunte en cuanto a precios, pero el valor de un ternero en pie está casi igual que hace más de dos años. Siendo poco rentable la producción ganadera, con un bajo costo el productor obtiene muy poca ganancia para subsistir. Imaginemos si le agregamos el costo del riego en su chacra y el canon que tiene que pagar por pasar el acueducto por el frente de su campo…
6- En 2012 se habló de un canon de riego de 1.300 pesos por hectárea. Un productor que posee monte de 100 hectáreas pagaría, aparte del impuesto Inmobiliario que sigue subiendo, un canon por el solo hecho de que el acueducto pasa por frente a su tranquera de 130.000 pesos, cuando el precio del ternero en pie está deprimido en relación a lo que vale un kilo de carne en las góndolas. La verdad, estos números no cierran, los miramos con productores y profesionales, son inalcanzables para el verdadero productor pyme. Aparte del canon, después hay que pagar el agua, para el mantenimiento de toda esa estructura y un par de empleados.
7- Si uno apenas conoce la zona sabe que los desniveles existentes en la topografía del lugar impiden realizar un acueducto que lleve el agua por simple gravedad. Para esto, los ingenieros a cargo han planteado realizar más de 10 estaciones de rebombeo, cada una de ellas con motores eléctricos que impulsen el agua hacia arriba pudiendo llegar al punto más alto para que luego sí, por gravedad, el agua vaya a su destino. El costo de electricidad sería mayor al consumo que hoy posee la ciudad de La Paz. Por eso digo que quedan muchos interrogantes. La gente por ahí se entusiasma, pero apenas miramos los costos y beneficios nos asaltan las inquietudes. El canal a cielo abierto tendrá un ancho de más de 10 metros, cercado con tejido olímpico en todo su recorrido, con una calle lateral para su mantenimiento y un cableado de alta tensión que lleve la energía a cada estación de rebombeo. ¿No estamos ante una obra muy fastuosa, considerando las necesidades básicas que no están satisfechas en la zona?
8- En 2012 planteé estas cuestiones en una reunión ante la gran mayoría de los técnicos de la zona y donde estaba la gente del Prosap y de Hidráulica de la Provincia. Me trataron como si estuviera en contra del desarrollo de la zona… Que el acueducto venía y que hay que apoyar…
Fuente: http://www.elentrerios.com/politica/acueductos-326-mas-caros.htm
No hay comentarios:
Publicar un comentario